从计划到市场是上世纪九十年代知识界说的最多的话语，官员讲话也喜欢挂上一个词：“按照市场规律办事”，就是说宏观调控必须有限度。计划经济构想是“在国家的控制下对生产和销售进行安排。共有资源开采不是为了商业利益，而是根据中央计划。这个计划是为了满足有官方确定的人民需要而制定的”，目标是为了避免出现自由放任经济体制中出现的浪费、赤贫和经济危机等现象。简而言之，这种经济学就是在一个约束条件下求极值的问题，以求的更多的产量。
专注于生产，是古典经济学的观点。中央计划经济委员会通过严格的计算，指定生产计划，具体到生产多少鞋、衣服，然后由庞大的科层结构将其分配成一个个连续细节的任务。“然后，这连续的阶段就分配给下一级权力部门，直到处于金字塔底部的个人能实际处置组织的任务。”
但由于劳动分工的复杂性，一个产品的生产过程也是同样的繁复的。波兰尼举了一个踢足球的例子：“说到人类事务，就像比赛中每时每刻都在协调的十一人英式足球对，队里的每一成员在移动中都必须等待队长通过无线电给球员下达命令的一支球队比赛。中央指挥只会导致瘫痪。”根据过去的经验来看，计划经济往往被称为短缺性经济，生产的产品因为忽视了消费者的行为，从而产生了混乱。另一大缺陷就是作为经济数据来源：价格，逐一评估是十分困难的，只能根据外部市场的价格进行参考。
亚当·斯密在认为市场交易中让每人都心满意足并合理配置资源的是“看不见的手”，这只手就是属于上帝的。哈耶克在《通往奴役之路》中有一个观点，人的理性都是有限的；这么看来，计划经济就是妄图用人来取代神，自然会遭到失败。
那么，经济当中的计划应当在什么范围内呢？应该在于企业内部。上世纪八十年代初，一位日本学者在中国访问后生成：当时中国的根本没有企业，有的只是附属政府的加工厂而已。所以在改革初期，把权力下放给企业就成了一个重要议题（如对我国贸易很重要的外贸经营权）。在更早些的时候，社会主义的波兰和南斯拉夫也有一套下放权力，工人自治企业的管理方法。
企业内部计划根据自身进行预算开始，指定产量、销售目标、雇用人员和其他费用开支（其实在计划体制下也要通过科层制上下交换意见收集信息从而制定总计划）。企业还需要制定保持其正常运作的工作纪律和制度。如果一家企业计划不善，至多引起本身的倒闭，其他同行会占据它的空缺。而全局计划发生问题，轻则导致短缺，重则导致饥荒。
最需要计划的人类活动显然是军事行动。战争虽然始于部落间混乱的群殴，但在人类漫长的战争史当中，计划严格、调动精确的的不对才能成为常胜之师。
微观上说，常胜之师需要士兵严格训练、严苛的纪律。比如十七世纪至十八世纪的欧洲战场上，双方步兵都得排成整齐的队伍冒着枪林弹雨向前冲去，组织不够严密的部队在没有靠近对方的阵线之前就会溃败。宏观上看，军事指挥是通过严格的科层制去执行军事计划，所有行动一直处在计划和再计划之中。五个军团就像指挥官的五个手指，在指挥官的严密部署的联合行动下，才可能形成极大的力量。而这个过程中，指挥官将五个军团作为一个整体，并不干涉细节，而后具体的指令又由军团到师，到团，直到排这样的基层单位。“在这个组织里，只有一个必要沟通的渠道：垂直的权威等级。”
而和军事相关的生产也更偏向计划经济的方式生产，因为其消费者是国家政权，而不是普通公民。苏联在前几个五年计划里建设的重工业体系为其在二战中逆转做出了重要的贡献。但同样，这套计划经济也像军队一样有着严苛的纪律，斯大林时代的工人旷工、迟到以及磨洋工可能会被会被流放西伯利亚甚至枪毙。
但日常的经济系统毕竟不同于战时状态。战争时，由于贸易可能中止，F·李斯特才提出他的贸易保护主义：建设自给自足的经济体系，防止被敌国经济封锁。社会自由意味着对社会较少的管制，但在军队中，士兵则必须过着半法西斯式的生活，战时居民生活也会因为戒严法令被剥夺部分的公民权，在战争比较严酷的情况下，公民也得和士兵一样定量配给食物、参与国防劳动等等，此时市场不复存在，社会也就是一个大兵营了。
话说最近有本奇书叫做《中国不高兴》，在豆瓣上恶评如潮。此书大约是当代极端民族主义又一次宣泄，只可惜晚出了一年，去年早些时候出版，可能会卖得更好。
帖子
